Franzo Schuho knygos „Juoktis ir mirti“ recenzija

Franzas Schuhas – austrų rašytojas ir eseistas, toliau plėtojantis 20 amžiaus pradžioje Vienoje užgimusią eseistikos tradiciją, kurios pradininkai buvo Karlas Krausas, Alfredas Polgaras, Antonas Kuhas. Autorius gimė 1947 metais Vienoje, studijavo istoriją, filosofiją, germanistiką, apgynė daktaro disertaciją apie Hegelį. Daugelį metų rašė skiltis laikraščiams, rengė pranešimus radijo stotims, buvo literatūrinio žurnalo “Wespennest” redaktorius, Taikomojo meno universiteto dėstytojas. Autorius apdovanotas daugeliu premijų, tarp jų ir Austrijos meno premija už literatūrą.

Knyga „Juoktis ir mirti“ jungia esė, kuriose keliami pamatiniai klausimai apie žmogaus gyvenimą, kurį reprezentuoja juokas, ir jo likimą – mirtį. Viena vertus juoko ir mirties temos plėtojamos atskirai, kita vertus esė pilna pasažų, kuriuose užsimezga juoko ir mirties dialogas. Skaitant tekstus, galima justi, kad autorius pasirašo po kiekviena eilute, ir kaip puikus satyrikas, ir kaip egzistencialistas, ir kaip žmogus, rašantis iš savo patirties perspektyvos (rašo sunkiai sirgdamas). Įstabu, kaip autorius pristato Vienietiškąjį humorą, vadinamą Wiener Schmäh: su pavyzdžiais ir situacijomis, vedančiomis ad absurdum. Kaip retas, kuris autorius šiuolaikinėje vokiečiakalbėje literatūroje jungia svarstymus apie populiariąją (esė apie  Haroldą Schmidtą, Helmutą Qualtingerį, Otto’ą Schnenką) ir aukštąją kultūrą (apie Eliasą Canetti’į).  Pats autorius yra aukščiausios klasės ironikas, esė pasižymi nepaprastai turtinga kalba, kuriai būdingi kalbos žaidimai. Tai  žymi ne tik kalbinę refleksiją, bet ir prieigos prie pasaulio būdą. Knygoje autorius naudoja ir skirtingus žanrus, greta esė atsiranda eilėraščiai, o užbaigiama knyga - pjese. Gyvenimo komizmas ir tragizmas perteikiami itin jautriai ir intelektualiai, subtiliai ir humaniškai aptariamas Coronos viruso paženklintas laikas. Ne veltui autorius kalba apie barokiškąjį vanitas vanitatum motyvą, tuštybė suvokiama kaip daugelio dalykų matas, taip pat bandoma suprasti ir pačios tuštybės kilmę ir veikimą:

„Nuo nuobodulio kentėjau daugelį metų. Ne taip toli nuo nuobodulio gal tik vienu minties žingsneliu nutolęs yra ir buvimas vienu, o būtent: Tuštybė – tai vienatvė, kuria nerviname kitus. Jau nuo jaunystės laikų Rolandas D. Laingas yra mano herojus, jis visą tuštybės tragizmą išsakė mintį žadinančia formuluote: „Narcizas įsimylėjo savo vaizdą, laikydamas jį kitu.“ / Vis tik nedaugelis geba, įsimylėti savo paties veidrodžio atspindį. Tai sunkus darbas: Narcizas be paliovos žiūri, bet meilė neužgimsta. Kitas, kuriuo esama veidrodyje, tylomis pasitraukia. Taip kaip jis kitus priveikia su savo tuštybe, gali juk būti, kad jis ir save ne taip jau ir myli. Sakoma, esama juk žmonių, kurie net plūsta savo atspindį veidrodyje. Tam kad galėtų save išties mylėti, žmogui reikia šio ir to, ar tai materialaus, ar tai dvasinio, tarkim, pažiūrų, pripažinimo ar idėjų. Tačiau tai niekad nesibaigia, žmogus, kas liečia bet kokios rūšies meilę, visada yra  ekstra atvejis. Ir tokiu atveju savęs atspindėjimas lieka ir jo veiklos rūšis, ir jo manija. Kuo jis besižavėtų, menas, politika, visa, ką jis matė, nepaisant įdėtų pastangų, tebuvo tik jis pats.  / Tačiau vargšas nuolat randa kritikų, kurie būtent jam parodo veidrodį, kuriame jis ne toks jau ir vertas meilės, o kartais netgi pasirodo kaip įasmeninta kultūrinė gėda. Toks tuščiagarbis.“ (P. 97-98).

Pradėdamas nuo tuštybės, autorius užčiuopia temas kaip vienatvė, beviltiška laiko tėkmė, žmogaus gyvenimo baigtinumas.

„Mirti, kartą mirti – tai įžeidimas, tačiau amžinajam gyvenimui, kurio nėra bent jau žemėje, esama pakaitalo: Nežinai, kada mirsi. [...] Mirčiai pašvęstųjų izoliacija, kiek įmanoma šią izoliaciją sumažinti (pagalba, rūpesčiu), man regis yra svarbiausias etinis reikalavimas, kuris liečia žmogų kaip socialinę būtybę ir kaip individą. Pripažįstu tikįs, kad etiką pagrindžia tik, kaip sako Horkheimeris,  „mirtingųjų solidarumas“ – tas „mes“, kuris nėra pasipūtimas, o tik daugiau ar mažiau kuklus, daugiau ar mažiau rezignacinis nukreipimas į bendrybę: kiekvienas žmogus žino apie kitą , kad kitas, kaip ir jis pats, egzistuoja priešais mirties, į kurią jis eina, horizontą. Šio mirtingumo realizavimo negali pakakti, bet jis gali padėti, jei ir nemylėti artimą, tai bent jau tausoti. Ką reiškia kovos su naikinimo valia tarp žmonių, kurie šiaip ar taip mirs. Tiksliai išvertus Horacijaus laiškų sakinys “mors ultima linea verum” reiškia: mirtis – visų dalykų pabaiga. Arba : mirtis visų dalykų horizontas. Arba: mirtis yra paskutinioji tikrovės riba. Apie tai verta kalbėti, nes juk esama ir senos tradicijos, šią ribą mintyse ar retoriškai peržengti :“Miršta tik kūnas, o dvasia - nemari.“ (P. 254).

„Juoktis ir mirti“, knyga nepateikianti galutinių atsakymų, tačiau skatinanti mąstyti, o vietomis sukelianti šypseną, - ir rimta, ir giedra.

 ***

Franz Schuh ist ein österreichischer Schriftsteller und Essayist, der an die alte Wiener Essaytradition anknüpft, die auf Karl Kraus, Anton Kuh und Alfred Polgar zurückgeht. Franz Schuh ist 1947 in Wien geboren, studierte Geschichte, Philosophie und Germanistik, promovierte über Hegel. Viele Jahre war er Kollumnist bei den Zeitschriften, er wirkte auch bei dem Rundfunk mit, war der Redakteur der literarischen Zeitschrift “Wespennest”, Dozent der Universität für angewandte Kunst Wien. Der Autor wurde mit zahlreichen Literaturpreisen ausgezeichnet, darunter auch mit dem Österreichischen Kunstpreis für Literatur.

 Das Buch  “Lachen und Sterben” von Franz Schuh versammelt Essays, welche Grundfragen der menschlichen Existenz stellen, es fragt über das Leben, dass durch Lachen präsent ist, und über den Tod, der jedem unausweichlich ist. Das Buch befasst sich mit dem Witz sowie mit dem Tod jeweils einzeln, aber zugleich macht sich auch die Dialektik von Lachen und Sterben bemerkbar. Beim Lesen der Texte ist zu spüren, dass der Autor jede Zeile unterschreibt – als brillanter Satiriker, als Existentialist sowie als Mensch der aus der Perspektive eigener Erfahrung schreibt (als Schwerkranker). Es ist beeindruckend, wie der Autor den Wiener Schmäh vorstellt, mit Beispielen, Situationen, die ad absurdum führen. Der Autor  reflektiert sowohl gegenwärtige  Populärkultur (Essays über Harold Schmidt, Helmut Qualtinger, Otto Schenk) als auch Hochkultur (Essay über Elias Canetti). Der Autor selbst ist ein Ironiker von Rang, er bedient sich einer sehr reichen Sprache, Sprachspiel gehört dazu. Seine Schreibweise ist zugleich seine Denkweise, die  ein Zugang zur Welt eröffnet. Was die literarische Form angeht, ist es sehr interessant, wie der Autor verschiedene Gattungen benutzt, um seine Überlegungen kund zu tun, - vorwiegend sind es Essays, aber dazwischen kommen auch Gedichte, das Buch endet mit einem Theaterstück. Höchstintellektuell befasst sich der Autor sowohl mit der Komik, als auch mit der Tragik des Lebens. Sehr human bespricht er die Coronazeit.  Nicht umsonst spricht er das barock anmutende vanitas vanitatum Motiv an, das jeden betrifft:

 “Unter Langeweile litt ich viele Jahre. Einen Denkschritt hinter der Langeweile steht das Alleinsein, und das ist es: Eitelkeit ist die Einsamkeit, mit der man anderen auf die Nerven geht. Seit meiner Jugend gehört Roland D. Laing zu meinen Helden, und er hat die ganze Tragödie der Eitelkeit in einer seiner aufweckenden Formeln zusammengefasst: “Narziss verliebte sich in sein Bild, indem er es für einen anderen hielt.” /  Immerhin haben nur wenige die Begabung, sich in ihr eigenes Spiegelbild zu verlieben. Es ist auch ein schwerer Job: Der Narziss schaut sich ununterbrochen an und es kommt keine Liebe auf. Der Andere, der man im Spiegel ist, entzieht sich. So wie er mit seiner Eitelkeit anderen auf die Nerven geht, kann es auch sein, dass er sich selbst nicht wirklich liebt. Es soll sogar Menschen geben, die Ihr eigenes Spiegelbild beschimpfen. Um sich endgültig zu lieben, benötigt ein Mensch noch dieses und dann jenes, sei es Materielles oder Geistiges, Ansichten zum Beispiel, Ansehen oder Einfälle. Es hört aber nie auf, er ist, was jede Art von Liebe betrifft, ein dauernder Notfall. In der Not bleibt Selbstbespiegelung ein Metier, seine Sucht. Wofür er sich auch begeistert, die Kunst, die Politik, es ist trotz aller Anstrengung immer nur er selbst gewesen, den er wirklich gesehen hat. / Aber der Arme findet stets Kritiker, die ausgerechnet ihm den Spiegel vorhalten, und darin sieht er so gar nicht liebenswert aus, sondern manchmal sogar wie die Kulturschande in Person. Eitel eben.” (S.97-98)

Von der Eitelkeit ausgehend spricht er auch von der Einsamkeit des Menschen, von der gnadenlosen Vergänglichkeit der Zeit und von der Endlichkeit der menschlichen Existenz.

“Zu sterben, eines Tages zu sterben, ist eine Kränkung, aber es gibt einen merkwürdigen Ersatz für das Ewige Leben, das einem wenigstens auf Erden nicht gegeben ist: man Weiß nicht, wann man sterben wird. […] Die Isolation der Todgeweihten, diese Isolation so weit aufzuheben, wie es nur möglich ist (zum Beispiel durch Hilfe, durch Pflege: sie soll hingebungsvoll sein), scheint mir eine der zentralen ethischen Anforderungen, die ans sogenannte Gemeinwesen wie einzelne ergehen. Ich gebe zu, überhaupt zu glauben, dass der am meisten einleuchtende Grund für ethisches Verhalten, die Begründung der Ethik, nur “die Solidarität der Sterblichen”, wie Max Horchkeimer sagt, sein kann – dieses Wir, das keine Anmassung ist, sondern eine mehr oder minder bescheidene, eine mehr oder minder resignative Einfügung ins Gemeinsame: Jeder Mensch weiß vom anderen, dass der andere wie er selbst im Horizont des Todes, dem er entgegengeht, existiert. Diese Realisierung der Sterblichkeit kann nicht ausreichen, aber sie kann dabei helfen, den Nächsten wenn schon nicht zu lieben, ihn wenigstens zu schonen. Was sollen die Kämpfe mit ihrem Willen zur Vernichtung unter Wesen, die ohnedies zu Grunde gehen werden? / Richtig übersetzt lautet der Satz “mors ultima linea verum” aus den Episteln des Horaz: Der Tod steht am Ende aller Dinge. Oder: Der Tod ist der Horizont aller Dinge. Oder: Der Tod als letzte Grenze der Wirklichkeit. Dies erscheint mir der Rede wert, weil eine lange allzu menschliche Tradition gibt, diese Grenze in Gedanken und rethorisch zu überschreiten: Es stirbt nur Körper, die Seele ist unsterblich." (S. 254)

“Lachen und sterben” ist kein Buch der paraten Antworten, es regt an, zu denken, oftmals auch zu lächeln. Es ist ein Buch voll von Ernst und Heiterkeit.

Franz Schuh, Lachen und Sterben, Wien:  Zsolnay, 2021.

Straipsnį parengė ir citatas iš vokiečių kalbos vertė dr. Inga Bartkuvienė / Vilniaus apskrities Adomo Mickevičiaus viešoji biblioteka.